En política siempre se puede ganar o perder. El asunto es como acusar el golpe.Aprender de él. La oposición en Venezuela aprende lento, muy lento y Chávez tuerce sus caminos pero va siempre a su meta.
Por alguna extraña razón la oposición venezolana se confió de que al haber obtenido logros importantes en las elecciones pasadas iba por eso a ganar el referendo. Sin darse cuenta que eran procesos absolutamente distintos.
La oposición venezolana además practicamente se fue de vacaciones en diciembre mientras el chavismo aceitaba su maquinaria electoral. Pero no contentos con eso fueron incapaces de idear una campaña inclusiva que viera más allá de sus propias narices y se dedicaron a una contracampaña a la que hacía Chávez (siempre imponiendo la agenda) ;si Chávez decía: “si votas no, se acabaran las misiones”; a la oposición no se le ocurría otra cosa que decir: “si votas no, se acabará el desempleo, la inseguridad, la inflación”. Todas unas mentiras descaradas que poco tenían poco que ver con la elección. Las del gobierno también eran mentiras pero al menos las misiones y los subsidios que benefician a un grupo importante mal que bien existen.
Los indecisios, eso que son capaces de decir no sabe /no responde encuesta tras encuesta y que según los entendidos son proclives a votar por la oposición en un 70 por ciento son seguramente mentes complejas y la oposición decidió hacer para ellos una campaña básica ,en cambio el gobierno a su 30 por ciento de indecisos los mimó…probablemente allí se encontraban (y no solo en el PPT o el PCV) quienes no confiaban en que la posibilidad de postulación indefinida ( o de reelegirse una y otra vez mientras la gente vote por el candidato) fuera solo para el presidente por eso la decisión del gobierno de finalmente apoyar la postulación para todos los cargos fue claramente un punto de inlfexión. La oposición por su manera de actuar parece que no pensó que ese escenario fuera posible cuando era obvio si se analiza las actuaciones anteriores de Chávez en las que una y otra vez ha hecho lo mismo: primero dice que no a algo de manera contundente , espera que la oposición lo ataque por ello y finalmente lo acepta de manera que le quita los argumentos a la oposición. Esta vez fue igual.
Por supuesto el gobierno hizo un uso abusivo de los recursos del Estado. Pero denunciar esto sirve de poco si paraliza en vez de motivar.Y en todo caso esto fue denunciado por la oposición de manera aislada, solo vínculandolo a la carrera electoral y no a la enmienda. Con lo cual la denuncia tenía poco sentido político-electoral. Si el tema no te sirve cambia de tema. La oposición se quedó pegada. Una vez más.
Pero entonces ¿Qué hacer? La oposición si queire decirle algo al país, algo más allá de su diversidad debe proponerle al país un programa creíble en conjunto. Por supuesto no basta con decir, sino se hace en aquellos espacios donde se detenta algún tipo de poder. La oposición debe convertir una serie de valores en temas políticos. Lo ha hecho alguna vez , con éxito pero ante la torpeza supone uno que fue casual. La oposición debe convertirse de alguna manera en fuente de esperanza y utopía, un espacio en el que Chávez desde hace diez años es el único que ocupa lugar.
La oposición debería mirar por ejemplo la experiencia de Lula en Brasil quien parece haber logrado el punto justo entre un estado fuerte, y el mercado, la redistribución y el equilibrio económico, libertad individual y la mejora colectiva de los más desfavorecidos. Por supuesto, a diferencia de Venezuela las élites brasileñas tienen un sentido de país que no termina ni comienza en miami sino en su propio terrritorio.
La oposición debería educar a la gente sobre por qué las formas de la democracia son tan importantes como el fondo. Ese, que pudo ser uno de los temas de esta campaña no lo fue.
Lo próximo que nos viene encima son las elecciones a la asamblea nacional o quizás una constituyente y si la oposición no ha convertido en temas una serie de valores , si no logra que la pregunta que se hacen muchos venezolanos ¿después de Chávez quien? sea cambiada por un ¿después de Chávez qué? Volverá a fracasar. En todo caso a la oposición no le queda otra opción que intentarlo.
PD: Aquí y siempre que uso la palabra “temas” le doy el sentido que le da Dick Morris en su libro El Nuevo Principe.
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
creo que aquí está el punto de inflexión…
“La oposición debería mirar por ejemplo la experiencia de Lula en Brasil quien parece haber logrado el punto justo entre un estado fuerte, y el mercado, la redistribución y el equilibrio económico, libertad individual y la mejora colectiva de los más desfavorecidos. Por supuesto, a diferencia de Venezuela las élites brasileñas tienen un sentido de país que no termina ni comienza en miami sino en su propio terrritorio”