09-29-09
Apuntes sobre un país que me emociona
No escribo desde principios de julio y es que tengo que confesar que estoy saturado del país ¿o será de la realidad? No se si es que los venezolanos sufrimos más que cualquiera el impacto de la velocidad a la que tanto temor le tiene Paul Virilio. No sé si es que estoy más viejo y lento y ante tanto acontecimiento junto se me dificulta reflexionar. Por que somos un país acontecido. Me vienen tantas preguntas a la cabeza, algunas sin respuesta y otras con respuestas terribles que me asustan.
Pero en todo este tiempo no he parado mi preproducción para el documental sobre Rómulo Betancourt. Dos biografías de Betancourt (la de Sanin, la de Caballero), media docena de ensayos y ahora mismo leyéndome “El partido del pueblo, crónica de un fraude” de Moisés Moleiro. Pero es imposible hablar de Betancourt sin sus némesis más a la izquierda, así que también me he venido devorando las entrevistas de Agustín Blanco Muñoz a Simón Saéz Mérida, a Domingo Alberto Rangel y poco a poco a toda la izquierda insurgente de los años 60. Mi idea es entrevistar a buena parte de los vivos, tengo pendiente comprarme el libro de Tejera París y de leerme el de Virginia Betancourt. Una entrevista con Teodoro y Oswaldo fue suspendida a petición de éste último. Solo por ahora. De Teodoro se ha contado casi todo. Pero de Oswaldo Barreto todo oscila entre la ficción y la realidad. De todos modos quiero ir más allá de la anécdota. Ya está casi listo el cuestionario para Domingo Alberto Rangel un amigo de su confianza con quien pienso entrevistarlo ha pospuesto un par de veces el momento para la entrevista. DAR es un excelente punto de partida. Su padrino de bodas fue Betancourt, fue considerado un importante orador del parlamento del trienio y luego su deslinde (junto con otros dirigentes de AD) lo convierte en uno de los más ferreos opositores a Betancourt al crear el MIR.
Pero en Venezuela, pasado y futuro son fundamentales por eso desde hace unos meses para acá me he montado en la creación de una plataforma de formación en ciudadanía democrática (¿es que puede haber de otro tipo?). Yo estoy más metido en la parte técnica que en alguna otra pero me parece sumamente divertido. Partí de la creación de una red social basada en la plataforma ning, estoy montando un sistema moodle para la formación a distancia, usamos ustream para la transmisión de conferencias además de mis equipos audiovisuales. Estamos creando el nodo de lo que esperamos se constituya en una poderosa red. No siempre es así, pero sin duda en esta oportunidad el medio es el mensaje. Además he descubierto un nuevo espacio de negocio.
Estos meses han sido también momentos para el reencuentro con amistades que han pisado Venezuela en estas fechas. Una de ellas, Lrta me trajo un libro que está en mis próximas lecturas (en algún momento para descansar de la historia) Homo Sampler de Eloy Fernández Porta. Confieso que del autor o del libro sabía bien poco hasta que leí sobre él en el blog de Alejandro Piscitelli. Pero como en Filosofitis ya me tropecé antes con ese maravilloso libro que es Convergence Culture de Henry Jenkins pues he agarrado esta nueva recomendación. Lo único malo es que hasta donde se ninguno de estos libros se consiguen en Venezuela, el Jenkins lo compré por internet y el de Fernández Porta me lo trajeron. Tengo en mi lista de por comprar el nuevo de Pisicitelli que aunque es editado por el emporio Santillana esta visto que no se consigue por estos lares. Todos estos libros fueron editados entre el año pasado y 2009. Ciberculturas 2.0 (de Pisicitelli) también lo tuve que comprar por fuera en su momento (en realidad primero descargué la 1.0 y luego compre la segunda edición). Y es que hoy en dia los libros que a uno le interesan o son leídos a tiempo o hay que buscarse otras maneras. Yo aún soy fetichista del papel, aunque me he leído unos cuantos libros en digital. Pendiente tengo por cierto entre los digitales el de Francis Pisani que se consigue integro cedido por su autor en francés.
No se cómo puedes vivir aquí me dijo una amiga de visita por el país en estos meses. Yo a veces tengo mis dudas, pero generalmente estoy convencido de que este país es mi lugar en el mundo. El único lugar donde estaría dispuesto a quemar todo para volver a empezar.
La propuesta de la ley de educación me puso como a todos en alerta. La educación crítica no es un asunto que se decrete. Pretender que la educación sea definida como bolivariana o robinsoniana es como mínimo peligroso. Porque Bolívar fue muchas cosas a lo largo de su vida y propuso unas mejores que otras. Con Simon Rodríguez otro tanto. Tampoco me gusta que en la ley ya aprobada (que parece más una trampa que una ley) se hable de moral y buenas costumbres (sobre todo sin especificar según quién). Me preocupa tambien que el estado se pueda reservar carreras profesionales que considere una prioridad (nótese que si el estado la considera una prioridad no va a multiplicarla, se la va a reservar) lo que podría bien llevar a que el estado se reserve carreras como educación o comunicación que han sido temas tan conflictivos para el gobierno. Quizás de las pocas cosas buenas que tiene la ley es su transversalidad con el tema de los derechos humanos. Pero siendo honestos con la historia este es un tema que se viene planteando desde el segundo gobierno de Caldera. Ah y digo que la Ley aprobada es una trampa porque al final es un cascarón que subdivide los posibles conflictos en leyes que se tendrán que aprobar después y porque en sus disposiciones transitorias hay regadas una serie de coacciones que solo están allí para tratar de evitar la oposición a la ley misma.
Otra ley aprobada entre gallos y medianoche es la electoral.Se pretende que sea la ley del conflicto final. La del todo o nada, como aquel juego de poker con trompo el que gane ahora se lo lleva todo. Es una ley que busca desesperadamente que el país se divida en dos por completo. Una ley que promueve el bipartidismo al estilo gringo. O peor aun porque quien gane estará sobre representado. Es una ley que trata expresamente de garantizar que no haya pluralidad porque los que están en el poder saben que gracias a la pluralidad que existió en la mal llamada cuarta republica fue posible “el 6 por ciento histórico” del MAS a principios de los 80, fue posible después con la elección de gobernadores y alcaldes que varias gobernaciones y un buen montón de alcaldias estuvieran en manos distintas a la guanabana electoral, finalmente fue posible también que Chávez llegara al poder cabalgando sobre partidos minoritarios. Es esto lo que se quiere evitar con la nueva ley electoral.
¿Qué hacer es entonces la pregunta clave? Unidad es la palabra que se dice fácil. Buscar el acuerdo electoral perfecto es importante pero hace falta un gesto mayor. Siempre he dicho que uno de los valores más interesantes de la oposición es su pluralidad y diversidad. Pero en el panorama político que se avecina perder un poco de esta pluralidad es el mal menor.Debe la oposición generar propuestas comunes, un consenso mínimo en un proyecto de país. Y debe tener un gesto simbólico, que no es antipartido como insisten en decir algunos sectores de la oposición sino profundamente promotor de los partidos. Ese gesto es la tarjeta única. Y es profundamente promotor de los partidos porque un desprendimiento de ese tipo genera confianza en buena parte de la ciudadanía. No se trata de que pierdan el color de sus franelas, ni sus símbolos ¿Qué hacer eso significaría que los partidos tendrían que volver a recoger firmas de nuevo para su constitución? Es verdad, pero ese más que un problema podría ser una oportunidad para reconectarse más con la gente de cara a las elecciones de 2002 y con el respaldo de un trabajo parlamentario adecuado.
El resto de mi vida bien. Simplemente feliz. 
02-16-09
¿y ahora qué? Apuntes para después del referéndum
En política siempre se puede ganar o perder. El asunto es como acusar el golpe.Aprender de él. La oposición en Venezuela aprende lento, muy lento y Chávez tuerce sus caminos pero va siempre a su meta.
Por alguna extraña razón la oposición venezolana se confió de que al haber obtenido logros importantes en las elecciones pasadas iba por eso a ganar el referendo. Sin darse cuenta que eran procesos absolutamente distintos.
La oposición venezolana además practicamente se fue de vacaciones en diciembre mientras el chavismo aceitaba su maquinaria electoral. Pero no contentos con eso fueron incapaces de idear una campaña inclusiva que viera más allá de sus propias narices y se dedicaron a una contracampaña a la que hacía Chávez (siempre imponiendo la agenda) ;si Chávez decía: “si votas no, se acabaran las misiones”; a la oposición no se le ocurría otra cosa que decir: “si votas no, se acabará el desempleo, la inseguridad, la inflación”. Todas unas mentiras descaradas que poco tenían poco que ver con la elección. Las del gobierno también eran mentiras pero al menos las misiones y los subsidios que benefician a un grupo importante mal que bien existen.
Los indecisios, eso que son capaces de decir no sabe /no responde encuesta tras encuesta y que según los entendidos son proclives a votar por la oposición en un 70 por ciento son seguramente mentes complejas y la oposición decidió hacer para ellos una campaña básica ,en cambio el gobierno a su 30 por ciento de indecisos los mimó…probablemente allí se encontraban (y no solo en el PPT o el PCV) quienes no confiaban en que la posibilidad de postulación indefinida ( o de reelegirse una y otra vez mientras la gente vote por el candidato) fuera solo para el presidente por eso la decisión del gobierno de finalmente apoyar la postulación para todos los cargos fue claramente un punto de inlfexión. La oposición por su manera de actuar parece que no pensó que ese escenario fuera posible cuando era obvio si se analiza las actuaciones anteriores de Chávez en las que una y otra vez ha hecho lo mismo: primero dice que no a algo de manera contundente , espera que la oposición lo ataque por ello y finalmente lo acepta de manera que le quita los argumentos a la oposición. Esta vez fue igual.
Por supuesto el gobierno hizo un uso abusivo de los recursos del Estado. Pero denunciar esto sirve de poco si paraliza en vez de motivar.Y en todo caso esto fue denunciado por la oposición de manera aislada, solo vínculandolo a la carrera electoral y no a la enmienda. Con lo cual la denuncia tenía poco sentido político-electoral. Si el tema no te sirve cambia de tema. La oposición se quedó pegada. Una vez más.
Pero entonces ¿Qué hacer? La oposición si queire decirle algo al país, algo más allá de su diversidad debe proponerle al país un programa creíble en conjunto. Por supuesto no basta con decir, sino se hace en aquellos espacios donde se detenta algún tipo de poder. La oposición debe convertir una serie de valores en temas políticos. Lo ha hecho alguna vez , con éxito pero ante la torpeza supone uno que fue casual. La oposición debe convertirse de alguna manera en fuente de esperanza y utopía, un espacio en el que Chávez desde hace diez años es el único que ocupa lugar.
La oposición debería mirar por ejemplo la experiencia de Lula en Brasil quien parece haber logrado el punto justo entre un estado fuerte, y el mercado, la redistribución y el equilibrio económico, libertad individual y la mejora colectiva de los más desfavorecidos. Por supuesto, a diferencia de Venezuela las élites brasileñas tienen un sentido de país que no termina ni comienza en miami sino en su propio terrritorio.
La oposición debería educar a la gente sobre por qué las formas de la democracia son tan importantes como el fondo. Ese, que pudo ser uno de los temas de esta campaña no lo fue.
Lo próximo que nos viene encima son las elecciones a la asamblea nacional o quizás una constituyente y si la oposición no ha convertido en temas una serie de valores , si no logra que la pregunta que se hacen muchos venezolanos ¿después de Chávez quien? sea cambiada por un ¿después de Chávez qué? Volverá a fracasar. En todo caso a la oposición no le queda otra opción que intentarlo.
PD: Aquí y siempre que uso la palabra “temas” le doy el sentido que le da Dick Morris en su libro El Nuevo Principe.
11-25-08
Felicidades a todos… Pero por favor ahora ocupénse de gobernar
La oposición ganó allí dónde iba unida. Dónde no se había puesto de acuerdo perdió. Dónde prevalecieron los egos de los candidatos perdió (Claudio Fermín, Antonio Rojas Suárez).También perdió la oposición donde la gente estaba cansada de la misma gente (Podemos en Aragua y Sucre por ejemplo tenían casi 20 años gobernando )también perdió. La oposición ganó en los estados en que la gente estaba cansada también pero del chavismo. Y esto último la va a obligar a demostrar que tiene propuestas de gobierno más allá del Chávez vete ya. Como la concertación chilena la oposición está obligada a entenderse si pretende seguir recuperando el poder.La derecha endógena, la vieja guardía de izquierda y la disidencia chavista fueron los grandes perdedores de estas elecciones. Ganó Chávez como hegemón y perdieron las tendencias. La pregunta es en quién confiará Chávez ahora ¿Más en sí mismo y menos en los que le rodean? Menos en civiles y más en militares como Carrizalez ¿Qué pasará con el PPT y el PCV? ¿Regresarán al redil, se fusionarán con el PSUV o quedarán excomulgados para siempre ahora que Chávez sabe que puede prescindir de ellos? Una campaña tan marcada por Chávez reduce las posibilidades de una democracia a lo interno del chavismo y fortalece el acatamiento a las líneas partidistas y la relación pueblo líder. Lo que no es bueno ni para el chavismo ni para el país.
11-23-08
Cobertura electoral bloguera en vivo
<iframe src=”http://www.coveritlive.com/index2.php/option=com_altcaster/task=viewaltcast/altcast_code=aa6a105d96/height=550/width=470” scrolling=”no” height=”550px” width=”470px” frameBorder=”0″ ></iframe>
11-22-08
Votar por la pluralidad
Ser idealista o pragmático. Esa es la pregunta que me vengo haciendo.Votar por entre quienes uno supone están entre los posibles ganadores o votar más a conciencia y por propuestas. Es verdad que yo quisiera creer que estamos votando por el conserje del pueblo, por alguien que llegado al poder tendrá otras maneras de hacer las cosas que todos esperamos sea para hacer una ciudad más vivible. Pero no deja de ser cierto que estamos votando por mucho más que eso.Votamos por un país que entre estas elecciones y las que siguen decide entre pluralidad y hegemonia. Y lo debemos hacer paradójicamente llevándonos por delante la representación proporcional de las minorías.Especialmente en aquellos lugares donde la situación está polarizada.
Como bien sabemos del lado de la oposición por más que los candidatos sean unitarios,todos vienen de prácticas políticas distintas, con formaciones ideológicas distintas. La oposición es por si misma plural, esa es una de sus virtudes y con frecuencia también su debilidad. Del lado del chavismo la cosa es diferente.No por que no haya corrientes distintas entre los que apoyan al presidente sino porque su principal líder las anula o no las admite.Está el chavismo disidente (o más bien excomulgado) que quiere ser expresión de esa pluralidad dentro de quienes apoyan a chávez.Aunque paradójicamene no cuenten con su apoyo.Toda esta perorata es porque creo que hay que votar a ganador entre el chavismo disidente y la oposición allí dónde uno u otro tenga más fuerza. Se trata aquí de incorporar nuevas opciones en el mapa político electoral, que aunque se tiendan a identificar como un mapa de tres colores en el fondo son mucho más.
El tercer sector que ha surgido en el último año entre los distintos grupos que apoyan o apoyaban al gobierno probablemente se termine convirtiendo en un espacio para el diálogo. Al fin y al cabo un PPT que se niega a inmolarse, quiere mantener un perfil propio y está en contra de la hegemonía tiene mucho en común con un Podemos que dice que su propuesta política es la constitución actual.
Las elecciones de mañana son fundamentales. Aunque tengan meses diciéndonos lo contrario no son unas elecciones para elegir conserjes sino para elegir país. El país en el que que queremos vivir.
12-03-06
Elecciones 3D – Rosales supo perder.
Pese a la interferencia de Pablo Medina tratando de hablar de fraude, la oposición y Rosales empezarón con buen pie. No se volvieron locos. Asumieron su derrota y la convirtieron en un punto de partida.Dieron todos la cara juntos. La falta de sonrisa de Rosales de la que tanto se habla es una tonteria frente a su demostrada capacidad política.No se deja llevar por lo medios de comunicación a los que puso en su lugar, ni por los extremistas de la oposición.Supo mantener su autonomía. Ojalá siga así y asuma de frente el liderazgo opositor. No será fácil pues para ello Rosales tendrá que desprenderse de la gobernación del zulia. Pero si lo hace y lo hace bien y logra que su gente gane la gobernación pues demostraría que su propuesta es mucho más que un solo hombre y eso sería sin duda importante para desligarse del liderazgo caudillesco.
Un amigo ponía en su messenger una verdad como una casa y es que en estas elecciones pólíticamente hablando, dentro de la oposición hubo un claro ganador.Y ese fue Teodoro Petkoff. Su propuesta de que lo que había que hacer era política, desmarcarse de las salidas fáciles, aprovechar las oportunidades que ofrecían las campañas electorales resultó ser la más adecuada. La oposición logró tener contacto con todo el país y no solo con su reflejo. Y es que parte de la oposición parece vivir en el mito de las cavernas permanentemente. Hasta ahora los medios y los radicales habñian logrado imponer su agenda y fracasaron una y otra vez. Cuando Borges se lanzó al ruedo el año pasado (pese a su partido por cierto) ya Teodoro tenía rato hablando de que la oposición fuera propositiva y no reactiva. y su oferta del cestaticket petrolero fue un importante momento de la oposición este año. Y si Borges ya había asomado una propuesta similar antes pero fue el catire el que logró por primera vez conectarla con la gente. Pero no hay que echarse a dormir, hay que hacer política, involucrarse en ella quitarnos el asco que podamos tener encima. A mover el culo.
Technorati tags:
Elecciones, Elections, Periodismo ciudadano, Elecciones3D, Periodismo, Hugo Chavez, Manuel Rosales, Resultados, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Periodismo, Venezuela, Hugo Chavez, Manuel Rosales, Blogs, Periodismo ciudadano
12-02-06
Elecciones 3D – Más cuentos de camino
De la observación electoral:
Al menos en Caracas la asistencia de testigos opositores a las mesas electorales fue mayor que la del chavismo.
Un número de cajas con maquinas posiblemente superior a las 60 anunciadas por el rector Vicente Díaz llegaron a los centros de votación con los precintado removidos.
Casos aislados en Caracas: en un centro de votación los Tupamaros impusieron dos testigos y los GN lo permitieron. Cuando solo debe ser uno por cada candidato.
En otro centro de votación el militar a cargo del centro no quizo aceptar las credenciales del observador nacional.
Por contraste en otro centro de votación de la ciudad, ubicado en un sector de esos que mientan popular el observador hizo buenas migas con los distintos miembros de mesa y testigos y con la guardia nacional y bueno decidió quedarse a pasar la noche bajo su resguardo para estar desde tempranas horas.
Hay algunos cuentos más pero creo que los escribiré cuando la votación ande ya algo adelantada.
Technorati tags:
Elecciones, Elections, Elecciones3D, Periodismo, Emocracia, Polarización, Resultados, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Periodismo, Venezuela, Hugo Chavez, Manuel Rosales
11-29-06
Elecciones 3D – Juegos de poder
Con respecto a mi post anterior Resteados me comenta:
No obstante, lo que me deja insatisfecha con tu planteamiento es que no se detiene en lo que le convendría a este país y a la mayoría de quienes habitamos en él.
¿Con cuál candidato ganamos? ¿O con quién perdemos menos?
Confieso Resteados que no lo tengo claro ¿conviene al país una situación mucho más inestable y de mayor incertidumbre? ¿conviene al país una oposición aun no suficientemente madura? O por otro lado ¿conviene al país la hegemonía mayor del chavismo para que sus contradicciones se incrementen y pierdan luego por un buen tiempo su opción de poder? ¿es peor un infructuoso gobierno de la oposición o uno en declive del chavismo?
Leyendo Juegos de Poder de Dick Morris el contaba la experiencia de Miterrand al respecto: miterrand es presidente y pierde las elecciones parlamentarias. Las gana la derecha.En francia, según dice es tradición que un miembro del partido mayoritario en el parlamento sea nombrado primer ministro. ANte la posibilidad de nombrar como primer ministro a alguien de centro derecha Miterrand opta por nombrar como primer ministro al líder que está más a la derecha de todos en el parlamento:Jaques Chirac. Chirac una vez en el poder hace lo suyo: desnacionaliza, privatiza todo lo que puede y echa para atrás todas las políticas socialistas de Miterrand. En dos años Chirac había hecho todo lo que se supone que alguien de derecha debía hacer. Mientras tanto Miterrand se dedicaba a fortalecer la política internacional. El resultado: dos años después, Chirac no tenía ningún tipo de argumentos electorales. Las elecciones las volvió a ganar Miterrand. Hay que quitarle al actual gobierno buena parte de esos argumentos. Creo por ello que es mejor una oposición movilizada, fortalecida y organizada que en un par de años promueva referendos revocatorios y tenga verdaderas propuestas de gobierno que una que prácticamente no va a poder hacer nada y muy probablemente terminará por legitimar al chavismo por otros seis años más, porque la gente solo recordará todo lo bueno que para muchos este gobierno fue. Sino recordemos porque en buena medida la gente votó por segunda vez por Carlos Andrés Perez.
En fin ahí lo dejo. En todo caso si es importante que la oposición salga fortalecida de este proceso electoral con una muy buena votación.
Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Resultados, Polarización, Cobertura electoral, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Polarización, Venezuela, Resultados
11-23-06
Elecciones 3D – El que pierda gana.
Yo no entiendo porque todo el mundo quiere ganar. Si en este momento justo lo mejor que pueden hacer es perder. Cualquiera que pierda (y sepa perder) resultará ganador en las próximas elecciones. Empecemos por la oposición. Se imaginan ustedes un gobierno como el que propone Rosales: retorno de todos los capitales que están en el exterior, para la tarjeta Mi negra y de paso incremento de la producción petrolera. Los bloggers ultraliberales que pululan por la blogosfera venezolana lo pueden certificar: si de golpe y porrazo se incrementa la masa monetaria eso generará inflación, muy probablemente hiperinflación. Pero si de paso se incrementa la producción petrolera lo que fortalecería probablemente tan solo con su anuncio la tendencia a la baja de los últimos meses ¿de dónde carrizo sacarían la plata para la tarjeta Mi negra?
Del otro lado se imaginan ustedes que justo ahora cuando el gobierno tiene cada vez más contradicciones internas, cuando no todos dentro de los que lo apoyan están de acuerdo ni con el partido único o con el único partido (que no es lo mismo ni es igual), ni con la cubanización, ni con el comunismo más tradicional, cuando tienen un montón de sectores internos incómodos por que la democracia participativa no se termina de traducir en la realidad (se escoge más a dedo y por líneas que por otra cosa), que la corrupción molesta a muchos de los sectores que lo apoyan y que de paso las políticas económicas del gobierno están en su punto más alto de beneficios (con la inexorable caída a la vuelta de un par de años) ¿Se imaginan que todo eso sea interrumpido?
Lo mejor que le puede suceder es perder. Si el gobierno lo hace, se acaban sus contradicciones, se fortalece internamente y regresaría por la revancha al cabo de pocos años. No les quepa duda.
Si la oposición pierde y sabe perder tendrá el tiempo suficiente para organizarse políticamente, fortalecer sus redes, formar nuevos cuadros, aparecerán nuevos actores y tendrá propuestas que seriamente se diferencien de las del gobierno.
Por supuesto el otro mejor escenario para el gobierno, es que la oposición cante fraude, se enrede de nuevo en una de demostraciones metafísicas, se desmovilice a la gente y no se capitalice políticamente la campaña electoral. Pero eso, sería regalar el país una vez más.
Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Infociudadanía, Cobertura electoral, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, CNE, Venezuela, Infociudadanía
11-18-06
Elecciones 3D- Campañas- Encuestas y Juventud
La campaña
La oposición tiene que felicitarse. Esta es la primera vez en ocho años que en una campaña ella es la que impone los temas de la agenda electoral. Lo cual independientemente de que se gane o pierda es un logro muy capitalizable. Creo que nadie duda que los temas de esta campaña fueron principalmente: corrupción, inseguridad y la tarjeta Mi negra. Al gobierno por primera vez le tocó la parte reactiva y tuvo que tratar de responder a esos temas. Según Dick Morris, quien fuera el asesor de mercadeo político de Clinton, en la política hoy en día lo más importante es imponer los temas de la agenda política y de debate. La política basada en temas es más importante que abrazar muchachos. Aunque sin duda por estos lares esto sigue siendo importante como lo demuestra cierto resentimiento de sectores del gobierno porque Chávez no se veía en la campaña electoral.
Encuestas
Pese a lo que dice la propaganda de campaña de la oposición, las encuestas de manera general siguen afirmando que Chávez gana las elecciones el 3D. Las posibilidades de que en el tiempo que queda suba lo suficiente son pocas. Yo apostaría por un Rosales con poco más de 45 por ciento de los votos. Es verdad que hay gente que es presionada en el sector público para que haga campaña por Chávez o que incluso sus jefes les recuerdan que ellos saben que firmaron por el referendo revocatorio. Pero seguro también hay gente que ahora hace negocios ocn el gobierno y a la que no le vendría muy bien que digamos perder ese negocio. Lo cierto es que la campaña de la oposición en este momento es la correcta: “subanse al carro del ganador”.Aunque no lo sean, han logrado sacar de la modorra a unos cuantos opositores y a más de un nini. Y es que no hay nada mejor que una campaña emocionante. Y la de Rosales lo es. La de Chávez ahora es una campaña del status quo, no tiene mayor emoción y para colmo están tan seguros de ganar que algún susto se pueden llevar.
Juventud
Uno de los grandes problemas de la oposición es su vejez. En el chavismo por el contrario el cambio generacional fue muy evidente. Esa fue una de las cosas que más afectó a sectores de poder en la oposición: quedarse sin interlocutores conocidos. En el chavismo están presentes buena parte de los jovenes vinculados a la política en los últimos 20 años. La inmensa mayoría de quienes perteneciéron a gurpos universitarios como el Movimiento 80, el Movimiento Autonomo de Bases, la Federación de Estudiantes Universitarios de Venezuela o incluso la Juventud Obrera Cristiana están hoy en el gobierno. Partidos como la UJR (el brazo político de Bandera Roja en universidades y educación media) se dividieron con el gobierno de Chávez. La oposición no tiene aun ese cambio generacional. No parece tener gente formada para la toma del poder y la transformación. Excepción hecha claro está de Primero Justicia, Venezuela de Primera y quizás Un Solo Pueblo. Estos tres partidos son más jovenes que los demás pero tienen la mala fortuna de estar del lado dónde los mayores mandan, por ahora. A la oposición entonces le falta una al viejo estilo leninista: formación de cuadros. o si prefieren al más nuevo estilo castelliano: formación de redes. Y por supuesto fortalecimiento de estas redes. No hay salidas fáciles. No debería haberlas.
Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, Venezuela
