Edgard Gutierrez, politólogo, considera el momento actual como inédito, porque se plantean dos incertidumbres: la primera es que como nunca antes es viable un cambio político en Venezuela por la via electoral, lo que quiere decir que el presidente Chávez no está en una posición de hegemonía como la tuvo hace algunos años. Y la oposición, no sin tropiezos no sin obstáculos, ha logrado convertir la posibilidad de cambio político como algo atractivo. Hay un clima de competitividad interesante. La segunda gran interrogante es la salud presidencial de la que en realidad nadie sabe nada sino tres o cuatro personas.

Para Nicmen Evans, también politólogo el momento actual de Venezuela está definido por la incertidumbre. Tampoco lo considera un momento de crisis política.

Entre tanto la historiadora Margarita López Maya cree que el gobierno de Chávez tiene listo un entramado legal que busca sustituir la constitución vigente.

Recientemente, el Estado venezolano desacreditó a la Corte Interamericana de derechos humanos (CIDH) al desacatar la sentencia emitida por ésta corte que restituiría al dirigente político de oposición Leopoldo López en la posibilidad de participar en el proceso electoral presidencial del próximo año. Todo en el marco de la evaluación del país en el marco del Examen Periódico Universal, el próximo 7 de octubre, una revisión que realiza a todos los países del mundo el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Vivienda
Vivienda es uno de los temas de más interés para los venezolanos en el que más sistemáticamente ha fracasado el gobierno de Hugo Chávez siendo el segundo gobierno en la historia de la democracia venezolana que ha construido menos viviendas. En sus primeros 11 años tan solo 324 mil 588 moradas según se destaca en el Informe Anual de Provea, una organización no gubernamental de derechos humanos que realiza su informe desde hace 23 años. Ante la crisis, agravada por los damnificados que perdieron su hogar en diciembre pasado el gobierno ha decidido hacer un censo al que llama la Gran Misión Vivienda Venezuela en el que todos los que necesitaban vivienda se inscribieron, posteriormente empadronadores van a confirmar los datos a sus casas y posteriormente en algún momento se supone que recibirán sus casas. La vivienda se trata de una deuda social que afecta al 85 por ciento de la población venezolana.

Seguridad ciudadana
Es otro de los temas cruciales de cara a las elecciones en Venezuela para el 2012. El gobierno lo sabe y viene trabajándolo por diversas vías: la creación de un nuevo modelo policial que tiene un grupo piloto en parte de Caracas, la creación de una política de desarme y también la implementación del modelo represivo tradicional en el que cuerpos de seguridad entran a los sectores populares y detienen a cualquiera que consideren sospechoso. Son los llamados “madrugonazos” que según la organización no gubernamental Red de Apoyo por la Justicia y la Paz no hicieron sino incrementar las denuncias de abuso policial y tortura que recibe la organización que tiene 26 años especializada en el tema.

El desacato es costumbre
No es la primera vez que el gobierno del presidente Chávez incumple sentencias de la CIDH, lo ha hecho incluso en casos de violaciones de derechos humanos ocurridos antes de su gobierno pero a la que al suyo le correspondería ejecutar. Se trata de casos como el de “El Caracazo” ocurrido en 1989 luego que el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez (socialdemócrata) aplicara un paquete de ajuste estructural neoliberal y la gente saliera a la calle a protestar y saquear y fuera duramente reprimida. O el caso de La Masacre de El Amparo (1988), cuando catorce de dieciseís pescadores fueron asesinados en un operativo militar y los acusaron de guerrilleros.

Pero no son los únicos casos, también ha evitado cumplir medidas de protección a favor de los presos en las violentas cárceles venezolanas de hoy en día. Y varios casos más en los que el gobierno del presidente Chávez ha destituido a jueces por actuar de manera contraria a la que era esperada por él aunque fuera consona con la constitución y las leyes. Pedro Nikken, venezolano, ex presidente de la Corte Interamericana de derechos humanos, afirmó en la presentación de un comunicado compartido por 30 organizaciones de derechos humanos que la del gobierno “es una conducta sistemática de desconocimiento de obligaciones sagradas de la república con respecto a la dignidad de la persona humana”. Mientras tanto el gobierno ha alzado la bandera de la soberanía y el presidente ha dicho que la CIDH tiene menos valor que un corte de pelo.

Criminalización de la protesta
El gobierno de Chávez ha creado desde 2005 un entramado jurídico que busca criminalizar la protesta, según explica Marco Antonio Ponce, del Observatorio de Conflictividad Social venezolano. Esta criminalización se hizo evidente con la reforma del Código Procesal Penal que penaliza por ejemplo el cierre de calle, de acuerdo a Ponce: “Una persona puede ir presa de cuatro a ocho años porque según el Código cerrar una calle tiene como fin causar una catástrofe con fines terroristas”. También explica el activista de derechos humanos que hay legislación contra los boicot, el acaparamiento y la creación de zonas de seguridad en la que se les prohibe a los trabajadores protestar en empresas del estado o en centros de poder. 30 por ciento del territorio venezolano forma parte de una zona de seguridad según explica Ponce citando un informe de Control Ciudadano, otra organización no gubernamental.

Pese a esta legislación, la protesta social no ha hecho sino incrementarse y radicalizarse. Ya en los primeros seis meses de 2011 se duplicó el número de protestas de todo 2010, con 2 mil 365 casos y de ese total 87 corresponden a huelgas de hambre. El 41,4 por ciento de las protestas se centran en reivindicaciones laborales, seguidos del 26, 9 por ciento de solicitudes por una vivienda digna y un 10,6 por ciento corresponden a exigencias educativas. El restante 10,3 por ciento evidencia una variedad de protestas que tienen que ver con acceso a la justicia, seguridad ciudadana, derechos de los presos, y participación política.

El riesgo de defender derechos
En Venezuela ser defensor de derechos humanos es un riesgo. Tan solo en 2010 se registraron 21 casos de violaciones contra defensores de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales: que incluyen acciones de desprestigio,detenciones arbitrarias, acciones judiciales, amedrentamientos,limitaciones de asociación, tortura e incluso ejecución extrajudicial. Ese año 2010 también 34 organizaciones fueron denunciadas por el delito de “traición a la patria” por recibir financiamiento internacional para sus actividades en defensa de los derechos humanos.Además el gobierno viene impulsando por distintas vías legislaciones que limiten el financiamiento y la actuación de organizaciones de derechos humanos como la Ley de Cooperación Internacional, o la aprobada Ley en defensa de la soberanía política.

3 análisis, 3 países
Nicmer Evans, politólogo, profesor universitario habla de que con la llegada del Presidente Chávez al poder se inició un proceso revolucionario.Él divide en distintos los momentos claves del gobierno de Chávez : 1) cuando gana las primeras elecciones en 1998 y luego jura sobre “la moribunda constitución”, 2) el proceso constituyente, que culminó en una nueva constitución, 3) las leyes habilitantes (que permiten al presidente legislar por decreto sobre unos temas y por un tiempo determinado). La aprobación de estas leyes son para Evans: “un punto de ruptura, de quiebre con la aparente armonización del presidente Chávez con la Tercera Vía de Anthony Giddens”.

Sostiene el profesor universitario que “luego de ese momento sectores de oposición empezaron a actuar de manera más radicalizada, tomaron las leyes, las quemaron y la oposición empieza a generar toda una estrategia de resistencia”, para referirse a la toma de la calle por la oposición, el paro petrolero y el golpe de estado de abril de 2002. “Estas situaciones pusieron a la legitimidad de Chávez en una encrucijada y se vio obligado a apresurar y formular algunos cambios en la actuación del gobierno. A partir de este momento, se inicia la verdadera etapa revolucionaria aunque no aun socialista.

Lo revolucionario estaría en la creaciones de las llamadas Misiones, una forma alterna de políticas públicas, que atendieron una “deuda histórica” de la democracia representativa venezolana. Pero es a partir de 2005 cuando el presidente le da entrada al planteamiento sobre el socialismo que a juicio de Evans se conecta con la “religitimación del presidente” en las elecciones de 2006 y su intento de profundización socialista con la propuesta de reforma constitucional presentada en referéndum que el gobierno de Chávez perdió. La siguiente etapa es la búsqueda de la viabilización de la propuesta de reforma a través de otros mecanismos legales y legítimos. Y que concluye, por ahora, en la etapa actual con la explosión del poder popular y un declive de las llamadas misiones. Este declive es una muestra que el proceso revolucionario si bien está inserto en los sectores populares no ha llegado realmente al estado ni a las instituciones del estado.

La historiadora Margarita López Maya divide la historia reciente de los venezolanos en dos grandes periodos el del primer gobierno de Chávez y el segundo. En el primero el presidente es electo por elección popular con un proyecto de país que es el de la democracia participativa y protagónica que en realidad el recoge de la sociedad. Gana y cumple al elaborar la nueva constitución pero luego del golpe de estado de 2002 empieza a cambiar, particularmente luego de ganar el referéndum revocatorio de 2004. Y desde 2005 empieza a hablar del socialismo del siglo XXI. “Yo he sostenido”, dice la historiadora, “que una vez que él gana las elecciones de 2006 con una votación muy sólida el dice que va a profundizar la democracia participativa y protagónica a través del socialismo de siglo XXI, pero en realidad éste es otro proyecto político”. Él lo presenta en la propuesta de reforma en 2007 y es rechazado pero está ejecutándose y tiene contradicciones bastante profundas con la constitución. Yo pienso que el presidente está esperando una próxima relegitimación porque ya el entramado legal está listo. Explica López Maya que esa propuesta desplazaría la constitución del 1999 porque propone un estado recentralizado, sin división de poderes y comunal.

Edgard Gutierrez, consultor político, lista también lo que para él son los hitos durante estos casi 13 años: la elección presidencial, la constituyente en la que se cambia todo el país, la radicalización política que dice que empieza en 2002 y termina con ciertos matices en 2006 cuando. El chavismo entra en otra fase cuando Chávez gana la presidencia en 2006 y vemos un Chávez que el 8 de enero de 2007, ya está nacionalizando, estatizando, confiscando y eso inaugura la fase más dura del proyecto de Chávez con la presentación del modelo de reforma a la constitución. Chávez presenta un modelo de país distinto al que está planteado en la constitución vigente. Y entramos en un periodo que yo creo que no ha terminado, que quizás termine en 2012.Gutierrez recuerda que cuando Chávez llega al poder por primera vez, es un Chávez súper moderado aun cuando haya planteado la constituyente pero nunca se plateo el tema de la propiedad privada, ni el tema del poder popular un concepto tan ambiguo y tan ideologizante. Ni siquiera se planteaba hablar de socialismo.

En Venezuela la expresión negro tiene distintos matices. También somos una sociedad mucho más mestizada. No es que no exista discriminación o más claramente racismo, la pregunta que me hago es si esta suerte de discriminación positiva, no será en si misma más fortalecedora del problema que una solución. En Estados Unidos, esa negritud tiene una clara identidad, cultural e histórica inclusive ¿En Venezuela eso existe? ¿Los negros tenemos esa identidad? Además ¿Qué es un negro venezolano? ¿Que porcentaje de negritud hay que tener para que el estado lo considere a uno negro? ¿basta conque uno se considere negro? ¿Y si resulta que mi negrita no es tan negrita dejará de serlo? ¿Se es negro por razones culturales? SI yo bailo mal tambor dejaré de serlo ¿Cuál tambor? ¿El de barlovento, el de Choroní o el de La Sabana? Son solo negros los que viven por esos lares ¿ Eso no es también una forma de discriminación? Creo que el término afrodescendiente es fundamentalmente de talante conservador, que  tiene sentido en una sociedad de origen protestante y pragmática como la estadounidense que se inventó el lenguaje politicamente correcto por la necesidad de no herir suceptibilidades entre los distintos ghettos que conviven. Pero creo que ese lenguaje en Venezuela no debería tener cabida. Porque puede hacer más daño que bien. Por el contrario creo que el color de la piel debería ser invisibilizado.  El problema no es la negritud, sino la discriminación  del tipo que sea y contra quien sea. Es tan malo que por el color de piel (y porque te consideran pobre) no te dejen entrar en un local, como que por tu posición política no te acepten en un trabajo.

Los que siguen son varios de los textos que he escrito sobre el tema desde que tengo blog.

Mi 13 de abril de 2002

11,12, y 13 de abril

Mi 13 de abril y Fe y Alegría

Omisiones de un video irlandés

Ser soldado además de una jerarquía, de mandar u obedecer quiere decir que usted cree que la solución a todos los problemas pasa por una guerra y que concibe la sociedad como un espacio permanente de conflicto sea este con balas o simbólico.Quiero decirle señor presidente que hay mucha gente en éste país que no concebimos la sociedad como un espacio para el conflicto sino para el diálogo, la paz y la construcción colectiva de un mundo mejor, de un país mejor, de un barrio mejor y de mejores personas.

Es posible que exista una formula para crear  mejores soldados, pero no la hay para mejores personas. Y es que la razón de ser de los soldados los hace necesariamente menos personas. Y las personas en cambio no responden a planes, ni a modelos sino que sobre todo son.

“Si quieres paz, prepárate para la guerra” ha repetido usted señor presidente parafraseando un viejo proverbio latino. Pero la paz de la guerra, es la paz de los muertos, del dolor, del sometimiento al vencedor. Ese es un tipo de paz que yo no quiero y estoy seguro que muchos en Venezuela no quieren.

Usted, señor presidente, cuando habla de Venezuela y de los acontecimientos políticos de este país habla como si estuviera en guerra ¿En guerra contra quien? Me pregunto yo ¿Contra venezolanos? La lógica de la guerra es la del enemigo y del aliado. Y estoy seguro que en este país una inmensa mayoría está en contra de la lógica de un país en guerra. Y por supuesto en contra de la lógica del enemigo interno que dejó tantos desaparecidos y muertos en el continente.

Es posible señor presidente que usted como es de formación militar, le parezca que no haya nada mejor en el mundo que enseñar a matar, defender la patria y obedecer. Pero hay quienes creemos en la desobediencia como forma de vida, en que las patrias son solo otra forma de autoritarismo y que matar es algo que ningún ser humano tiene derecho a hacer.

Leo, señor presidente, que su gobierno está  promoviendo un Plan de Educación Integral Militar para que desde primaria hasta la universidad todos nos convirtamos en militares, todos aprendamos a obedecer y a “defender la patria”. Y usted me va a disculpar señor presidente, pero la única igualdad que me interesa para todos los venezolanos es la igualdad de oportunidades,de acceso, la igualdad en que todos seamos tratados dignamente como seres humanos. La igualdad de que todos seamos militares es un tipo de igualdad que no me interesa para mi país, ni para ningún país. Y menos aun cuando se planea que esta formación sea dictada (quizás nunca mejor dicho) por gente formada militarmente como los que son parte de las milicias.

Usted quiere incorporar a las escuelas y universidades la obediencia mientras que muchos como yo crecimos pensando en la construcción colectiva del conocimiento, en la fortaleza de los individuos distintos, en la defensa del diferente, en la diversidad como algo bueno.

Hace unos meses usted señor presidente promulgó una Ley que también pretende igualarnos como obedientes, es decir como militares. Se trata de la “Ley de  Defensa de la Soberanía Política y auto determinación nacional”, esa ley afecta  también a quien piense distinto y actúe de manera diferente y pretende desde su mismo nombre que existe una (solo una) forma de hacer o pensar políticamente. Eso es inaceptable.

Por eso le digo no. No a la obediencia, no al militarismo, no a la jerarquia militar, no a una única verdad, no al cuartel, no a las batallas o a los batallones,no a una soberanía política porque el pensar no tiene fronteras. No a una sociedad cívico militar que pretende acabar con todo lo que nos hace civiles. Por eso le digo no.

Y estoy seguro no soy yo solo.

Nosotros presidente Chávez  a usted, a los militares que le acompañan, a los civiles que se han militarizado, a los que prefieren la obediencia al cuestionamiento, Nosotros les decimos NO.

Estamos sin duda en un punto de inflexión. Leyes como la nueva versión de la resorte o la de universidades apuntan a la concreción de un proyecto totalitario del modo que es posible en la sociedad de la información: no hacen falta desaparecidos físicos ni perseguidos por la policía ni siquiera la tortura física. Es posible un gobierno totalitario en la sociedad de la información a través del aniquilamiento  moral, la desaparición institucional e ideológica y la zozobra permanente que como se sabe solo busca la insatisfacción continua del individuo. Porque como sabemos la seguridad de  distintos tipos es uno de los pilares fundamentales de la satisfacción de necesidades en el el ser humano.

El año que viene será sin duda más difícil. El gobierno parece estar dispuesto a pasar por encima de la constitución para fortalecer su proyecto. La oposición deberá evitar morder el peine y poner en evidencia a un gobierno que cada día más se desmorona, en sus propuestas sociales, en su economía y que ve tambalear un proyecto político que se construye con buena parte del país en contra y no en consenso como debería ser en democracia.

La devaluación no va a afectar a nadie, no tienen porque subir los precios insiste en decir el gobierno como si en este país no se hubiesen vivido otras devaluaciones. Por supuesto es bien posible que los precios no suban todo lo que se podría esperar pero no por la genialidad de la devaluación del gobierno sino porque como estamos en recesión (estanflanción según los expertos) los aumentos no podrán estar mucho más allá de un nivel de retorno. Lo que parece sin duda insólito es que el gobierno parezca pretender que no haya aumentos en absoluto. Está bastante claro que Cadivi no entrega los dólares al ritmo que puede tener un negocio y que un control de cambio es desde el punto de vista de un negocio una variable que hay que considerar y cómo hay que considerarla, como negativa por supuesto ¿Por qué negativa? Porque uno no tiene control sobre ella, depende de las decisiones de un burócrata, de un gobierno de turno que decida que este mes esto o aquello es prioridad y eso para cualquiera con un mínimo de sentido común es un costo. Si no tienes la certidumbre de que el gobierno te va a entregar los dólares tienes que calcular el costo de reposición a dólar libre por más alto que sea no se trata de que el importador sea un bicho especulador (aunque por supuesto que los hay) sino que necesita tener un retorno de lo invertido. A un importador le interesa que sus bienes se vendan así que calcular a un precio alto el dólar no es necesariamente lo más conveniente porque a mayor costo más dificultades para vender. No se trata de que yo este necesariamente de acuerdo con esta lógica pero es una lógica que hay que entender y que además no se puede negar.

Por supuesto que ningún gobierno en su sano juicio va anunciar con anticipación que va a devaluar sobre todo cuando sabe que el mercado tiene un bajo nivel de confianza en él. Pero las razones del gobierno para devaluar justamente ahora contradiciéndo abiertamente lo que hasta ahora había sido su publicitada política parece tener más que ver con el poder  que con la economía el calculo es que devaluando es posible tener más dinero para asegurarse  el voto de los sectores populares . No por que los compre sino sencillamente porque va a tener más recursos para incidir en él. Por las dudas, invertirá también en que las nuevas circunscripciones electorales teoricamente también le favorezcan.

Hasta que el gobierno no se quemó descaradamente las manos con el negocio bancario y financiero no se había hecho practicamente nada sobre la corrupción en este país durante la gestión de Chávez. Yo creo firmemente que el gobierno no combatió nunca la corrupción porque sencillamente es más fácil mantenerla que combatirla. Al mantenerla el gobierno hacia también una distribución de la renta petrolera y se garantizaba de esa manera complices que le servían para mantenerse en el poder. La corrupción fue la forma en que encontró el gobierno para crear su propia boliburguesía ¿qué otros gobiernos han hecho algo parecido? ¿Ah pero es que esto no era una revolucion distinta?

PS: En mi cabeza el bolero Odiáme que interpretan Los Panchos decía “miénteme por piedad yo te lo pido, miénteme sin medida ni clemencia” y esa idea en la cabeza me inspiró para el artículo al que título con otro bolero, más contemporáneo: El Bolero Falaz de los Aterciopelados que por cierto dice:  “Estoy hasta la coronilla, tu no eres mi media costilla, ni la octava maravilla”.

Isnarú Salcedo,   declaró hoy 20 de octubre el dia número 26 de su calvario familiar

“La Disip”, dice Isnarú, “se despachó y se dio el vuelto”, (…) “parece que existe  un estado paralelo al Estado de derecho”, afirma para recalcar el insólito hecho de que la Disip no le hacía caso a la solicitud del ministerio público de hacer una revisión física de lsu hermana . Y cuando finalmente le hicieron caso fue previa solicitud a la familia de que le llevasen desinflamatorios.

Como pruebas de las torturas a la que fue sometida su hermana muestran tres   cosas : la receta médica de los anti inflamatorios, el estado de cuenta que indica la hora en que Mairim estaba en el Banco del tesoro y no podía estar robando a la funcionaria de la Disip al mismo tiempo y finalmente un par de fotos en la que se ve a Mairim sonriente y otra la foto del expediente de la Disip en la que se ve su rostro todo inflamado.

La rueda de prensa termina con la insistencia de Isnarú que el de ahora es el momento de ser aún más revolucionarios de emprender y profundizar la lucha, de que ellos saben que el actual es un gobierno que garantiza los derechos humanos, que ellos no están en campaña en contra del gobierno como dijo hace unos días la fiscal, que por cierto se reunió recientemente con ellos para pedirle a la familia disculpas por sus declaraciones, mostrando disposición para retractarse publicamente.

Finalmente Isnarú termina: “¡Patria, Socialismo o muerte venceremos!”.

Minutos después Isnarú recibirá una llamada del Alcalde Jorge Rodríguez quien le preguntará por la rueda de prensa, si solo habían asistido  medios alternativos y si finalmente sería posible que ella y los medios alternativos callaran la denuncia por tres días mientras se resolvia el asunto. Isnarú con firmeza le dijo al alcalde que ella les podía transmitir su petición pero que no era responsabilidad de ella lo que hicieran los medios alternativos con la  información que ella les había dado. Lo que no sabía el alcalde es que para ese momento buena parte de los medios se habían retirado.

Actualmente Mairim está en el INOF.