La devaluación no va a afectar a nadie, no tienen porque subir los precios insiste en decir el gobierno como si en este país no se hubiesen vivido otras devaluaciones. Por supuesto es bien posible que los precios no suban todo lo que se podría esperar pero no por la genialidad de la devaluación del gobierno sino porque como estamos en recesión (estanflanción según los expertos) los aumentos no podrán estar mucho más allá de un nivel de retorno. Lo que parece sin duda insólito es que el gobierno parezca pretender que no haya aumentos en absoluto. Está bastante claro que Cadivi no entrega los dólares al ritmo que puede tener un negocio y que un control de cambio es desde el punto de vista de un negocio una variable que hay que considerar y cómo hay que considerarla, como negativa por supuesto ¿Por qué negativa? Porque uno no tiene control sobre ella, depende de las decisiones de un burócrata, de un gobierno de turno que decida que este mes esto o aquello es prioridad y eso para cualquiera con un mínimo de sentido común es un costo. Si no tienes la certidumbre de que el gobierno te va a entregar los dólares tienes que calcular el costo de reposición a dólar libre por más alto que sea no se trata de que el importador sea un bicho especulador (aunque por supuesto que los hay) sino que necesita tener un retorno de lo invertido. A un importador le interesa que sus bienes se vendan así que calcular a un precio alto el dólar no es necesariamente lo más conveniente porque a mayor costo más dificultades para vender. No se trata de que yo este necesariamente de acuerdo con esta lógica pero es una lógica que hay que entender y que además no se puede negar.

Por supuesto que ningún gobierno en su sano juicio va anunciar con anticipación que va a devaluar sobre todo cuando sabe que el mercado tiene un bajo nivel de confianza en él. Pero las razones del gobierno para devaluar justamente ahora contradiciéndo abiertamente lo que hasta ahora había sido su publicitada política parece tener más que ver con el poder  que con la economía el calculo es que devaluando es posible tener más dinero para asegurarse  el voto de los sectores populares . No por que los compre sino sencillamente porque va a tener más recursos para incidir en él. Por las dudas, invertirá también en que las nuevas circunscripciones electorales teoricamente también le favorezcan.

Hasta que el gobierno no se quemó descaradamente las manos con el negocio bancario y financiero no se había hecho practicamente nada sobre la corrupción en este país durante la gestión de Chávez. Yo creo firmemente que el gobierno no combatió nunca la corrupción porque sencillamente es más fácil mantenerla que combatirla. Al mantenerla el gobierno hacia también una distribución de la renta petrolera y se garantizaba de esa manera complices que le servían para mantenerse en el poder. La corrupción fue la forma en que encontró el gobierno para crear su propia boliburguesía ¿qué otros gobiernos han hecho algo parecido? ¿Ah pero es que esto no era una revolucion distinta?

PS: En mi cabeza el bolero Odiáme que interpretan Los Panchos decía “miénteme por piedad yo te lo pido, miénteme sin medida ni clemencia” y esa idea en la cabeza me inspiró para el artículo al que título con otro bolero, más contemporáneo: El Bolero Falaz de los Aterciopelados que por cierto dice:  “Estoy hasta la coronilla, tu no eres mi media costilla, ni la octava maravilla”.

Isnarú Salcedo,   declaró hoy 20 de octubre el dia número 26 de su calvario familiar

“La Disip”, dice Isnarú, “se despachó y se dio el vuelto”, (…) “parece que existe  un estado paralelo al Estado de derecho”, afirma para recalcar el insólito hecho de que la Disip no le hacía caso a la solicitud del ministerio público de hacer una revisión física de lsu hermana . Y cuando finalmente le hicieron caso fue previa solicitud a la familia de que le llevasen desinflamatorios.

Como pruebas de las torturas a la que fue sometida su hermana muestran tres   cosas : la receta médica de los anti inflamatorios, el estado de cuenta que indica la hora en que Mairim estaba en el Banco del tesoro y no podía estar robando a la funcionaria de la Disip al mismo tiempo y finalmente un par de fotos en la que se ve a Mairim sonriente y otra la foto del expediente de la Disip en la que se ve su rostro todo inflamado.

La rueda de prensa termina con la insistencia de Isnarú que el de ahora es el momento de ser aún más revolucionarios de emprender y profundizar la lucha, de que ellos saben que el actual es un gobierno que garantiza los derechos humanos, que ellos no están en campaña en contra del gobierno como dijo hace unos días la fiscal, que por cierto se reunió recientemente con ellos para pedirle a la familia disculpas por sus declaraciones, mostrando disposición para retractarse publicamente.

Finalmente Isnarú termina: “¡Patria, Socialismo o muerte venceremos!”.

Minutos después Isnarú recibirá una llamada del Alcalde Jorge Rodríguez quien le preguntará por la rueda de prensa, si solo habían asistido  medios alternativos y si finalmente sería posible que ella y los medios alternativos callaran la denuncia por tres días mientras se resolvia el asunto. Isnarú con firmeza le dijo al alcalde que ella les podía transmitir su petición pero que no era responsabilidad de ella lo que hicieran los medios alternativos con la  información que ella les había dado. Lo que no sabía el alcalde es que para ese momento buena parte de los medios se habían retirado.

Actualmente Mairim está en el INOF.

Pero en todo este tiempo no he parado mi preproducción para el documental sobre Rómulo Betancourt. Dos biografías de Betancourt (la de Sanin, la de Caballero), media docena de ensayos y ahora mismo leyéndome “El partido del pueblo, crónica de un fraude” de Moisés Moleiro. Pero es imposible hablar de Betancourt sin sus némesis más  a la izquierda, así que también me he venido devorando las entrevistas de Agustín Blanco Muñoz a Simón Saéz Mérida, a Domingo Alberto Rangel y poco a poco a toda la izquierda insurgente de los años 60. Mi idea es entrevistar a buena parte de los vivos, tengo pendiente comprarme el libro de Tejera París y de leerme el de Virginia Betancourt. Una entrevista con Teodoro y Oswaldo fue suspendida a petición de éste último. Solo por ahora. De Teodoro se ha contado casi todo. Pero de Oswaldo Barreto todo oscila entre la ficción y la realidad. De todos modos quiero ir más allá de la anécdota. Ya está casi listo el cuestionario para Domingo Alberto Rangel un amigo de su confianza con quien pienso entrevistarlo ha pospuesto un par de veces el momento para la entrevista. DAR es un excelente punto de partida. Su padrino de bodas fue Betancourt, fue considerado un importante orador del parlamento del trienio  y luego su deslinde (junto con otros dirigentes de AD) lo convierte en uno de los más ferreos opositores a Betancourt al crear el MIR.

Pero en Venezuela, pasado y futuro son fundamentales por eso desde hace unos meses para acá me he montado en la creación de una plataforma de formación en ciudadanía democrática (¿es que puede haber de otro tipo?). Yo estoy más metido en la parte técnica que en alguna otra pero me parece sumamente divertido. Partí de la creación de una red social basada en la plataforma ning, estoy montando un sistema moodle para la formación a distancia, usamos ustream para la transmisión de conferencias además de mis equipos audiovisuales. Estamos creando el nodo de lo que esperamos se constituya en una poderosa red. No siempre es así, pero sin duda en esta oportunidad el medio es el mensaje. Además he descubierto un nuevo espacio de negocio.

Estos meses han sido también momentos para el reencuentro con amistades que han pisado Venezuela en estas fechas. Una de ellas, Lrta me trajo un libro que está en mis próximas lecturas (en algún momento para descansar de la historia) Homo Sampler de Eloy Fernández Porta. Confieso que del autor o del libro sabía bien poco hasta que leí sobre él en el blog de Alejandro Piscitelli. Pero como en Filosofitis ya me tropecé antes con ese maravilloso libro que es Convergence Culture de Henry Jenkins pues he agarrado esta nueva recomendación. Lo único malo es que hasta donde se ninguno de estos libros se consiguen en Venezuela, el Jenkins lo compré por internet y el de Fernández Porta me lo trajeron. Tengo en mi lista de por comprar el nuevo de Pisicitelli que aunque es editado por el emporio Santillana esta visto que no se consigue por estos lares. Todos estos libros fueron editados entre el año pasado y 2009. Ciberculturas 2.0 (de Pisicitelli) también lo tuve que comprar por fuera en su momento (en realidad primero descargué la 1.0 y luego compre la segunda edición). Y es que hoy en dia los libros que a uno le interesan o son leídos a tiempo o hay que buscarse otras maneras. Yo aún soy fetichista del papel, aunque me he leído unos cuantos libros en digital. Pendiente tengo por cierto entre los digitales el de Francis Pisani que se consigue integro cedido por su autor en francés.

No se cómo puedes vivir aquí me dijo una amiga de visita por el país en estos meses. Yo a veces tengo mis dudas, pero generalmente estoy convencido de que este país es mi lugar en el mundo. El único lugar donde estaría dispuesto a quemar todo para volver a empezar.

La propuesta de la ley de educación me puso como a todos en alerta. La educación crítica no es un asunto que se decrete. Pretender que la educación sea definida como bolivariana o robinsoniana es como mínimo peligroso. Porque Bolívar fue muchas cosas a lo largo de su vida y propuso unas mejores que otras. Con Simon Rodríguez otro tanto. Tampoco me gusta que en la ley ya aprobada (que parece más una trampa que una ley) se hable de moral y buenas costumbres (sobre todo sin especificar según quién). Me preocupa tambien que el estado se pueda reservar carreras profesionales que considere una prioridad (nótese que si el estado la considera una prioridad no va a multiplicarla, se la va a reservar) lo que podría bien llevar a que el estado se reserve carreras como educación o comunicación que han sido temas tan conflictivos para el gobierno. Quizás de las pocas cosas buenas que tiene la ley es su transversalidad con el tema de los derechos humanos. Pero siendo honestos con la historia este es un tema que se viene planteando desde el segundo gobierno de Caldera. Ah y digo que la Ley aprobada es una trampa porque al final es un cascarón que subdivide los posibles conflictos en leyes que se tendrán que aprobar después y porque en sus disposiciones transitorias hay regadas una serie de coacciones que solo están allí para tratar de evitar la oposición a la ley misma.

Otra ley aprobada entre gallos y medianoche es la electoral.Se pretende que sea la ley del conflicto final. La del todo o nada, como aquel juego de poker con trompo el que gane ahora se lo lleva todo. Es una ley que busca desesperadamente que el país se divida en dos por completo. Una ley que promueve el bipartidismo al estilo gringo. O peor aun porque quien gane estará sobre representado. Es una ley que trata expresamente de garantizar que no haya pluralidad porque los que están en el poder saben que gracias a la pluralidad  que existió en la mal llamada cuarta republica fue  posible “el 6 por ciento histórico” del MAS a principios de los 80, fue posible después con la elección de gobernadores y alcaldes  que varias gobernaciones y un buen montón de alcaldias estuvieran en manos distintas a la guanabana electoral, finalmente fue posible también que Chávez llegara al poder cabalgando sobre partidos minoritarios. Es esto lo que se quiere evitar con la nueva ley electoral.

¿Qué hacer es entonces la pregunta clave? Unidad es la palabra que se dice fácil. Buscar el acuerdo electoral perfecto es importante pero hace falta un gesto mayor.  Siempre he dicho que uno de los valores más interesantes de la oposición es su pluralidad y diversidad. Pero en el panorama político que se avecina perder un poco de esta pluralidad es el mal menor.Debe la oposición generar propuestas comunes, un consenso mínimo en un proyecto de país. Y debe tener un gesto simbólico, que no es antipartido como insisten en decir algunos sectores de la oposición sino profundamente promotor de los partidos. Ese gesto es la tarjeta única. Y es profundamente promotor de los partidos porque un desprendimiento de ese tipo genera confianza en buena parte de la ciudadanía. No se trata de que pierdan el color de sus franelas, ni sus símbolos ¿Qué hacer eso significaría que los partidos tendrían que volver a recoger firmas de nuevo para su constitución? Es verdad, pero ese más que un problema podría ser una oportunidad para reconectarse más con la gente de cara a las elecciones de 2002 y con el respaldo de un trabajo parlamentario adecuado.

El resto de mi vida bien. Simplemente feliz.

Por alguna extraña razón la oposición venezolana se confió de que al haber obtenido logros importantes  en las elecciones pasadas iba por eso a ganar el referendo. Sin darse cuenta que eran procesos absolutamente distintos.

La oposición venezolana además practicamente se fue de vacaciones en diciembre  mientras el chavismo aceitaba su maquinaria electoral. Pero no contentos con eso fueron incapaces de idear una campaña inclusiva que viera más allá de sus propias narices y se dedicaron a una contracampaña a la que hacía Chávez (siempre imponiendo la agenda) ;si Chávez decía: “si votas no, se acabaran las misiones”;  a la oposición no se le ocurría otra cosa que decir: “si votas no, se acabará el desempleo, la inseguridad, la inflación”. Todas unas mentiras descaradas que poco tenían poco que ver con la elección. Las del gobierno también eran mentiras pero al menos las misiones y  los subsidios que benefician a un grupo importante mal que bien existen.

Los indecisios, eso que son capaces de decir no sabe /no responde encuesta tras encuesta y que según los entendidos son proclives a votar por la oposición en un 70 por ciento son seguramente mentes complejas y la oposición decidió hacer para ellos  una campaña básica ,en cambio el gobierno a su 30 por ciento de indecisos los mimó…probablemente allí se encontraban (y no solo en el PPT o el PCV) quienes no confiaban en que la posibilidad de postulación indefinida ( o de reelegirse una y otra vez mientras la gente vote por el candidato) fuera solo para el presidente por eso la decisión del gobierno de finalmente apoyar la postulación para todos los cargos fue claramente un punto de inlfexión. La oposición por su manera de actuar parece que no pensó que ese escenario fuera posible cuando era obvio si se analiza las actuaciones anteriores de Chávez en las que una y otra vez ha hecho lo mismo: primero dice que no a algo de manera contundente , espera que la oposición lo ataque por ello y finalmente lo acepta de manera que le quita los argumentos a la oposición. Esta vez fue igual.

Por supuesto el gobierno hizo un uso abusivo de los recursos del Estado. Pero denunciar esto sirve de poco si paraliza en vez de motivar.Y en todo caso esto fue denunciado por la oposición de manera aislada, solo vínculandolo a la carrera electoral y no a la enmienda. Con lo cual la denuncia tenía poco sentido político-electoral. Si el tema no te sirve cambia de tema. La oposición se quedó pegada. Una vez más.

Pero entonces ¿Qué hacer? La oposición si queire decirle algo al país, algo más allá de su diversidad debe proponerle al país un programa creíble en conjunto. Por supuesto no basta con decir, sino se hace en aquellos espacios donde  se detenta algún tipo de poder. La oposición debe convertir una serie de valores en temas políticos. Lo ha hecho alguna vez , con éxito pero ante la torpeza supone uno que fue casual. La oposición debe convertirse de alguna manera en fuente de esperanza y utopía, un espacio en el que Chávez desde hace diez años es el único que ocupa lugar.

La oposición debería mirar por ejemplo la experiencia de Lula en Brasil quien parece haber logrado el punto justo entre un estado fuerte, y el mercado, la redistribución y el equilibrio económico, libertad individual y la  mejora colectiva de los más desfavorecidos. Por supuesto, a diferencia de Venezuela las élites brasileñas tienen un sentido de país que no termina ni comienza en miami sino en su propio terrritorio.

La oposición debería educar a la gente sobre por qué las formas de la democracia son tan importantes como el fondo. Ese, que pudo ser uno de los temas de esta campaña no lo fue.

Lo próximo que nos viene encima son las elecciones a la asamblea nacional o quizás una constituyente  y si la oposición no ha convertido en temas una serie de valores , si no logra que  la pregunta que se hacen muchos venezolanos ¿después de Chávez quien? sea cambiada por un ¿después de Chávez qué? Volverá a fracasar. En todo caso a la oposición no le queda otra opción que intentarlo.

PD: Aquí y siempre que uso la palabra “temas” le doy el sentido que le da Dick Morris en su libro El Nuevo Principe.

Un amigo ponía en su messenger una verdad como una casa y es que en estas elecciones pólíticamente hablando, dentro de la oposición hubo un claro ganador.Y ese fue Teodoro Petkoff. Su propuesta de que lo que había que hacer era política, desmarcarse de las salidas fáciles, aprovechar las oportunidades que ofrecían las campañas electorales resultó ser la más adecuada. La oposición logró tener contacto con todo el país y no solo con su reflejo. Y es que parte de la oposición parece vivir en el mito de las cavernas permanentemente. Hasta ahora los medios y los radicales habñian logrado imponer su agenda y fracasaron una y otra vez. Cuando Borges se lanzó al ruedo el año pasado (pese a su partido por cierto) ya Teodoro tenía rato hablando de que la oposición fuera propositiva y no reactiva. y su oferta del cestaticket petrolero fue un importante momento de la oposición este año. Y si Borges ya había asomado una propuesta similar antes pero fue el catire el que logró por primera vez conectarla con la gente. Pero no hay que echarse a dormir, hay que hacer política, involucrarse en ella quitarnos el asco que podamos tener encima. A mover el culo.

Technorati tags:

Elecciones, Elections, Periodismo ciudadano, Elecciones3D, Periodismo, Hugo Chavez, Manuel Rosales, Resultados, Venezuela

Blogalaxia tags:

Elecciones, Elecciones3D, Periodismo, Venezuela, Hugo Chavez, Manuel Rosales, Blogs, Periodismo ciudadano

Del otro lado se imaginan ustedes que justo ahora cuando el gobierno tiene cada vez más contradicciones internas, cuando no todos dentro de los que lo apoyan están de acuerdo ni con el partido único o con el único partido (que no es lo mismo ni es igual), ni con la cubanización, ni con el comunismo más tradicional, cuando tienen un montón de sectores internos incómodos por que la democracia participativa no se termina de traducir en la realidad (se escoge más a dedo y por líneas que por otra cosa), que la corrupción molesta a muchos de los sectores que lo apoyan y que de paso las políticas económicas del gobierno están en su punto más alto de beneficios (con la inexorable caída a la vuelta de un par de años) ¿Se imaginan que todo eso sea interrumpido?

Lo mejor que le puede suceder es perder. Si el gobierno lo hace, se acaban sus contradicciones, se fortalece internamente y regresaría por la revancha al cabo de pocos años. No les quepa duda.

Si la oposición pierde y sabe perder tendrá el tiempo suficiente para organizarse políticamente, fortalecer sus redes, formar nuevos cuadros, aparecerán nuevos actores y tendrá propuestas que seriamente se diferencien de las del gobierno.

Por supuesto el otro mejor escenario para el gobierno, es que la oposición cante fraude, se enrede de nuevo en una de demostraciones metafísicas, se desmovilice a la gente y no se capitalice políticamente la campaña electoral. Pero eso, sería regalar el país una vez más.

Technorati tags:
Elecciones, Elecciones3D, Infociudadanía, Cobertura electoral, Venezuela
Blogalaxia tags:
Elecciones, Elecciones3D, CNE, Venezuela, Infociudadanía

1) no sé por qué pero lo primero que veo es que El Nacional no va a terminar de estrenar la nueva sede, la imprenta no va a ser usada este año porque la traducción de los manuales en aléman, inglés y francés apenas estará lista.Si manuales… no quieren volverse un ocho.
2) politicamente el año será complicadisimo. Los resultados de estas elecciones serán suficientemente parejos que la política volverá a estar tan aturdidamente presente como en 2002.

3)Ante la radicalización del discurso el chavismo se dividirá en parte. Chávez confiará cada vez más en los militares y menos en los civiles. Muy posiblemente por ello empiecen las purgas internas.Se acusarán de traidores unos con otros.

4)Pese al deseo de cierta oposición Chávez no dará un golpe de estado sino que seguirá en plan Mao Tse Tung “dos pasos adelante y uno pa atrás”.

5)La oposición si luego de las elecciones sigue haciendo política y organizando un proyecto país podrá empezar seriamente a exigirle al gobierno. Empezando por una masiva revocatoria de mandato de diputados y un intento de convocar una asamblea constituyente. El tiempo en que el goibierno podía ignorar olimpicamente a la oposición llegará a su fin.

5)El chavismo popular le exigirá a su líder mayor participación y decisión.Se harán más evidentes las contradicciones entre el discurso del proceso y la realidad del mismo.

6) El abuso político de los medios seguirá presente. Eleazar Díaz Rangel dejará de ser director de Ultimas Noticias y asumirá finalmente el Ministerio de Comunicación.Será a mi juicio una perdida para el periodismo. El Universal y El Nacional,seguirán igual de insoportables. La cada vez mayor opulencia mediática del Estado no lo favorecerá sino por el contrario le terminará por hacer daño.

7) Muchos venezolanos vivirán con miedo. Fundado o infundado pero será cada vez más una constante. El que logré crear un discurso alternativo al miedo llevará las de ganar.

8)La izquierda latinoamericana estará cada vez más preocupada por sus asuntos internos en cada uno de sus respectivos países: Bolivia,Argentina,Uruguay,Brasil,Chile, Venezuela y Nicaragua (si Daniel Ortega ganará gracias a que cuenta con el apoyo del expresidente corrupto Alemán). Cuba… no no voy a decir que en Cuba morirá fidel y se iniciará la transición. No vaya a ser que se empave la cosa. Pero si visiten Cuba antes del primer Mc Donalds, porque Coca Cola se consigue hace rato.